John Carpenter wskazuje na tożsamość „The Thing”, Fan rozwiązuje tajemnicę

Enigmatyczne zakończenie kultowego horroru science fiction Johna Carpentera z 1982 roku, The Thing , sprawiło, że fani zastanawiali się od ponad czterech dekad o losie RJ Macready (Kurt Russell) i Childs (Keith David). Wniosek filmu pozostawia widzów zgadając, czy którąkolwiek postać przekształciła się w tytułowy potwór filmu. Carpenter, mózg napięcia, celowo stworzył niejednoznaczne zakończenie, ale ostatnie objawienia wywołały nowe dyskusje.

Podczas specjalnego pokazu 4K w The David Geffen Theatre w Los Angeles 22 marca Carpenter zasugerował reżyserowi Bongowi Joonowi Ho, że w filmie jest „gigantyczna wskazówka”, która wskazuje na to, kto zamienia się w rzecz na koniec. W zabawnym akcji Carpenter zasugerował, że tajemnicą może być jego cena, humorystycznie prosząc o wysłanie pieniędzy „w kopercie do mojego domu”.

Carpenter podzielił się również, że nawet aktorzy byli w ciemności o prawdziwej tożsamości tego. „Nie mieli pojęcia” - powiedział. „Ale widzisz, że musieli grać na człowieku. Stworzenie doskonale się naśladuje. To może być jeden z nas, może to być ktoś na widowni i nie ma możliwości opowiedzenia. Więc wiedziałem, że nie wiedzieli.”

Po pokazie niezależny dyrektor Joe Russo (nie mylić z Joe Russo z MCU) zabrał się do X / Twittera, aby podzielić się swoją teorią na temat kluczowej wskazówki. Russo wskazał, że MacReady dowiaduje się, że stworzenie może powtórzyć na poziomie komórkowym, co sugeruje, że powinni spożywać tylko przedmioty, które osobiście obsługiwali. Jednak pod koniec filmu MacReady dzieli się swoim alkoholem z dzieckiem. Russo teoretyzuje, że ten czyn może oznaczać transformację MacReady w rzecz, sugerując, że dzieląc butelkę, „rzecz wygrała”, skutecznie zneutralizując jej ostatnie zagrożenie.

Geniusz Carpentera polega na pozostawieniu nierozwiązania zakończenia filmu, ale teoria Russo dodaje intrygującą warstwę. Ponadto popiera swój argument, analizując ostateczną linię filmu: „Dlaczego nie czekamy tu przez chwilę, widzisz, co się stanie?” Sugerowanie, że jest to dobrze, ponieważ MacReady jest rzecz. Russo kwestionuje także scenę, w której MacReady zabija coś, co wydaje się być tym, proponowanie, że może to być „lepsza imitacja zabijania [biedniejszej imitacji”, aby lepiej infiltrować społeczeństwo po ratowaniu.

25 najlepszych horrorów

26 zdjęć Niektórzy fani stwierdzili, że teoria Russo jest przekonująca, podczas gdy inni pozostali przekonani, że Childs jest prawdziwym potworem. Fan skomentował: „Nadal uważam, że to dziecko, ponieważ przez długi czas nie znamy jego pobytu, zmierzając do ostatniej sceny. Ale Keith David powie ci, że jest w 100% nie”. Russo odpowiedział: „Carpenter powiedział, że obaj aktorzy nie wiedzą ... Childs zawsze czuły się dla mnie czerwony śledź”.

Niezależnie od debat zdolność Carpentera do utrzymywania fanów i teoretyzacji lat po wydaniu filmu jest świadectwem jego sprawności. Jego ciągłe spostrzeżenia tylko zwiększają dziedzictwo rzeczy , utrzymując tajemnicę przy życiu i dobrze.