John Carpenter weist auf die Identität von 'The Thing' hin, Fan löst das Geheimnis

Das rätselhafte Ende von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm The Thing hat die Fans über vier Jahrzehnte über das Schicksal von RJ MacReady (Kurt Russell) und Childs (Keith David) nachdenken. Die Schlussfolgerung des Films lässt die Zuschauer erraten, ob sich der Charakter in das Titelmonster des Films verwandelt hat. Carpenter, der Mastermind hinter der Spannung, hat absichtlich ein mehrdeutiges Ende erstellt, aber die jüngsten Enthüllungen haben neue Diskussionen ausgelöst.

Während einer speziellen 4K -Vorführung des Dings im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März deutete Carpenter an Regisseur Bong Joon Ho hin, dass es in dem Film einen "riesigen Hinweis" gibt, der angibt, wer sich in das Ding verwandelt. In einer spielerischen Wendung schlug Carpenter vor, dass das Geheimnis sein für einen Preis sein könnte und humorvoll um Geld bat, um "in einem Umschlag zu meinem Haus" zu schicken.

Carpenter teilte auch mit, dass selbst die Schauspieler über die wahre Identität der Sache im Dunkeln gehalten wurden. "Sie hatten keine Ahnung", sagte er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."

Nach der Vorführung ging der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht zu verwechseln mit dem MCU -Joe Russo) zu X / Twitter, um seine Theorie über den entscheidenden Hinweis zu teilen. Russo wies darauf hin, dass MacReady lernt, dass die Kreatur auf zellulärer Ebene replizieren kann, was bedeutet, dass sie nur Gegenstände konsumieren sollten, die sie persönlich behandelt haben. Doch am Ende des Films teilt MacReady seinen Alkohol mit Kindern. Russo theoretisiert, dass dieser Gesetz die Umwandlung von MacReady in das Ding bedeuten könnte, was darauf hindeutet, dass "The Thing gewonnen hat", indem er die Flasche teilen kann, die seine letzte Bedrohung effektiv neutralisiert.

Carpenters Genie liegt darin, das Ende des Films ungelöst zu lassen, aber Russos Theorie fügt eine faszinierende Schicht hinzu. Er unterstützt seine Argumentation weiter, indem er die letzte Zeile des Films analysiert: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Vorschläge, dass es gut mit Macready entspricht, ist das Ding. Russo stellt auch die Szene in Frage, in der MacReady das tötet, was scheinbar die Sache zu sein scheint, und vorschlägt, dass es "eine bessere Nachahmung sein könnte, eine schlechtere Nachahmung zu töten", um die Gesellschaft bei der Rettung besser zu infiltrieren.

Die 25 besten Horrorfilme

26 Bilder Einige Fans fanden Russos Theorie überzeugend, während andere davon überzeugt waren, dass Kind das wahre Monster ist. Ein Fan kommentierte: "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist." Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."

Unabhängig von den Debatten ist Carpenters Fähigkeit, die Fans zu beschäftigen und Jahre nach der Veröffentlichung des Films zu theoretisieren, ein Beweis für seine Fähigkeiten im Geschichtenerzählen. Seine fortgesetzten Einblicke tragen nur zum Erbe des Ding bei und halten das Geheimnis am Leben und gut.