John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

O final enigmático do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, em 1982, deixou os fãs ponderando por mais de quatro décadas sobre o destino de RJ Macready (Kurt Russell ) e Childs (Keith David). A conclusão do filme deixa os espectadores adivinhar se um dos personagens se transformou no monstro titular do filme. Carpenter, o mentor por trás do suspense, deliberadamente criou um final ambíguo, mas as revelações recentes desencadearam novas discussões.

Durante uma exibição especial em 4K da coisa no David Geffen Theatre, em Los Angeles, em 22 de março, Carpenter sugeriu o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" no filme que indica quem se transforma em coisa no final. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu que o segredo poderia ser dele por um preço, pedindo com humor que o dinheiro fosse enviado "em um envelope para minha casa".

Carpenter também compartilhou que até os atores eram mantidos no escuro sobre a verdadeira identidade da coisa. "Eles não tinham idéia", disse ele. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a dica crucial. Russo apontou que MacReady descobre que a criatura pode se replicar em um nível celular, o que implica que eles deveriam consumir apenas itens que lidaram pessoalmente. No entanto, no final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs. Russo teoriza que esse ato pode significar a transformação de MacReady na coisa, sugerindo que, compartilhando a garrafa ", a coisa ganhou", neutralizando efetivamente sua última ameaça.

O gênio de Carpenter está em deixar o final do filme não resolvido, mas a teoria de Russo acrescenta uma camada intrigante. Ele apoia ainda mais seu argumento analisando a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" Sugerir isso se alinha bem com Macready sendo a coisa. Russo também questiona a cena em que MacReady mata o que parece ser a coisa, propondo que ele possa ser "uma melhor imitação matando uma imitação mais pobre" para se infiltrar melhor na sociedade após o resgate.

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens Alguns fãs acharam a teoria de Russo atraente, enquanto outros permaneceram convencidos de que Childs é o verdadeiro monstro. Um fã comentou: "Eu ainda acho que é criança porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente dos debates, a capacidade do Carpenter de manter os fãs engajados e teorizando anos após o lançamento do filme é uma prova de suas proezas de contar histórias. Suas idéias contínuas só aumentam o legado da coisa , mantendo o mistério vivo e bem.